Czas na federalny zakaz pytań na temat wynagrodzeń

Czas na federalny zakaz pytań na temat wynagrodzeń
Czas na federalny zakaz pytań na temat wynagrodzeń

Wideo: Czas na federalny zakaz pytań na temat wynagrodzeń

Wideo: Czas na federalny zakaz pytań na temat wynagrodzeń
Wideo: Ryzyko nieruchomości z wysokim ROI a efektywna stopa zwrotu 2024, Marsz
Anonim

Stan Massachusetts dostaje ode mnie dużą aprobatę za to, że stał się pierwszym stanem, który zabrania pracodawcom pytać potencjalnych pracowników o ich płace, wynagrodzenie lub historię świadczeń w trakcie procesu przesłuchania (przynajmniej do czasu, gdy po raz pierwszy wykonają pracę oferta obejmująca rekompensatę).

Siłą napędową prawodawstwa było wyeliminowanie różnic w wynagrodzeniach kobiet i mężczyzn. Według Amerykańskiego Biura ds. Spisu Ludności kobiety otrzymują nadal zaledwie 83 centy za każdy dolara mężczyzn, za cotygodniowy średni dochód. Mediana wynagrodzenia różni się od równej płacy za taką samą pracę, ale badania pokazują, że nawet w przypadku równoważnych miejsc pracy i wymagań edukacyjnych istnieje różnica w wynagrodzeniach od pierwszego ukończenia posady pracy, i utrzymuje się (i wzrasta) wraz z kolejnymi negocjacjami płacowymi.

Jednak istnieją nie tylko różnice w wynagrodzeniach kobiet i mężczyzn, ale również takie same, jak niszczące różnice w płacach rasowych:

Luki płacowe, za taką samą pracę, są dyskryminujące i faktycznie są już zakazane na poziomie federalnym. Tytuł VII, ADEA i ADA zabraniają dyskryminacji odszkodowania ze względu na rasę, kolor skóry, religię, płeć, pochodzenie, wiek lub niepełnosprawność. Jednak udowodnienie, że pracodawca celowo dyskryminował z powodu jednego z tych czynników, jest niezwykle trudne. A kiedy pracodawca może legalnie zażądać (lub częściej zażądać) wynagrodzenia lub historii płac, przenosi ciężar odpowiedzialności za równą płacę na poprzedniego pracodawcę.
Luki płacowe, za taką samą pracę, są dyskryminujące i faktycznie są już zakazane na poziomie federalnym. Tytuł VII, ADEA i ADA zabraniają dyskryminacji odszkodowania ze względu na rasę, kolor skóry, religię, płeć, pochodzenie, wiek lub niepełnosprawność. Jednak udowodnienie, że pracodawca celowo dyskryminował z powodu jednego z tych czynników, jest niezwykle trudne. A kiedy pracodawca może legalnie zażądać (lub częściej zażądać) wynagrodzenia lub historii płac, przenosi ciężar odpowiedzialności za równą płacę na poprzedniego pracodawcę.

Dyskryminacyjne (zarówno celowe, jak i dotychczasowe od poprzednich pracodawców) luki płacowe są złe, naprawdę złe. I to wystarczy, moim zdaniem, do wprowadzenia federalnego zakazu wypłaty wynagrodzenia, płac i historii korzyści.

Ale jest jeszcze jeden powód, dla którego absolutnie gardzę, gdy pracodawcy zadają pytanie o przerażającą historię płac i myślą, że powinien istnieć federalny zakaz: nie ma znaczenia, ile trzeba zapłacić za pracę, o którą rozmawiasz!

Nikt nie opuszcza pracy, której celem jest osiągnięcie tej samej roli, odpowiedzialności i wynagrodzenia. Nie - odchodzimy, aby zwiększyć lub całkowicie zmienić zakres odpowiedzialności (iw wielu przypadkach powinniśmy otrzymać rekompensatę na poziomach znacznie przekraczających nasze wcześniejsze zobowiązania). Możemy i powinniśmy zawsze szukać lepszych miejsc pracy z lepszą płacą.

Istnieje wiele innych czynników, które sprawiają, że historia wynagrodzeń jest nieistotna, w tym różnice w wynagrodzeniu geograficznym, wartość całego pakietu świadczeń, poziom doświadczenia w momencie podjęcia pracy (zamiast wcześniejszego wyrównywania płac) i więcej.

Powinieneś otrzymać rekompensatę za to, ile twoja praca jest obecnie warta za rolę, o którą się ubiegasz - a nie za poprzednią rolę. Ale pracodawca zadaje pytanie o historię wynagrodzeń z jednego powodu i tylko z jednego powodu: chcą ci zapłacić tak mało, jak to tylko możliwe.

Najlepszym sposobem, aby to zrobić, jest dowiedzieć się, co robisz i zaoferować nieszkodliwą kwotę, która jest nieco powyżej. W związku z tym pytanie o historię płac jest całkowitym hamulcem dla tak potrzebnego wzrostu płac w tym kraju. Są jeszcze inne czynniki, ale jest to z pewnością czynnik przyczyniający się do stagnacji mediany dochodów gospodarstw domowych, które widzieliśmy od 2000 roku:

Amerykanie są przepracowani i niedostatecznie opłacani. Jakakolwiek odrobina, którą możemy zrobić, aby zarobki znów rosły, aby pomóc w ogrzaniu gospodarki, to dobra rzecz.
Amerykanie są przepracowani i niedostatecznie opłacani. Jakakolwiek odrobina, którą możemy zrobić, aby zarobki znów rosły, aby pomóc w ogrzaniu gospodarki, to dobra rzecz.

Ale zabicie pytania o pensję nie było jedyną miarą, którą podjął Massachusetts. Oni też:

  1. zabronione jest, aby pracodawca wymagał, jako warunek zatrudnienia, aby pracownik powstrzymywał się od zadawania pytań, omawiania lub ujawniania informacji o wynagrodzeniu własnym pracownika, w tym o świadczeniach lub innych odszkodowaniach, lub o wynagrodzeniu innego pracownika.
  2. zabrania się pracodawcom ubiegania się o historię płac jakiegokolwiek obecnego lub byłego pracownika.

To rodzaj zdroworozsądkowej ochrony pracowników, którą powinni mieć wszyscy Amerykanie. I wszyscy powinniśmy napisać do naszych wybieranych urzędników, żeby się na to natknęli.

Wielki okrzyk dociera do stanu Massachusetts, aby przenieść nas w tym kierunku.

Tymczasem, gdy pracodawca zada ci pytanie o straszną historię płac, możesz po prostu odpowiedzieć,

"Mój pracodawca zakazuje pracownikom omawiania odszkodowania".

Lub, jeśli czujesz się naprawdę ryzykowny,

"Moja poprzednia rola nie jest taka sama jak ta rola. Ile wynosi mediana wynagrodzenia dla osób aktualnie pełnionych w tej roli w firmie? Myślę, że byłaby to ważniejsza dyskusja."

Zalecana: